1. кеширование здесь не нужно, оно у вас есть от того, что ваша модель не оптимальна.

Поясните. На мой взгляд оптимальность модели тут ни при чем. Попробуйте добавить штук 10 примесей с 10 методами каждая в вашу реализацию и посмотрите на скорость. Кэширование понижает временные затраты на вызов методов. Нужно оно или нет говорить можно только применительно к какой-то конкретной ситуации, когда мы поймем, «тормозит» данная конкретная вещь или нет. Я напоминаю, что мы рассматриваем только концепт. Как вы можете говорить, что что-то не нужно, если у вас еще даже ситуации нет, которую можно было бы рассматривать?

защищенные поля не нужны, ведь сама идея множественного наследования чужда для пхп, и ради нее я готов отказаться от глупых надписей protrcted и private. вы для кого их пишете? мне главное чтобы работало, быстро, хорошо, умно и оптимально. надписи private и protected этому никак не способствуют, толи дело множественное наследование.

Я в отличие от вас от protected и private отказаться не готов. Но это просто наши личные предпочтения. Опять же напоминаю, что мы рассматриваем концепт, а не его применение в конкретном проекте.

далее. ваша реализация такая же. все добавляется ран тайм. у меня тоже, это всего лишь пример, где вы добавите примеси, в конструкторах, еще в каких то методах – не важно, главное что вы их гдето, да добавите. я делаю тоже так же. просто тупо внизу, потому что это пример реализации.

Да, но есть разница. В моей реализации регистрацию примесей можно произвести заранее. Это может сделать, например, плагин стороннего разработчика без изменения кода моей системы. У меня регистрация не требует загрузки ни класса примеси, ни класса агрегатора. У вас это невозможно. Опять же, мы рассматриваем концепт и мы не можем сейчас сказать, что важно, а что нет.

Я просто сейчас объясняю, чем наши реализации отличаются. Кстати, в вашей концепции есть одна хорошая идея, которой, похоже, вы сами не заметили. Примесь к примеси Я подумаю об этом. Спасибо за пример.

P.S. Возьмите мою модель и уберите из нее кеширование. Как вам? Разве намного сложнее, чем ваша?

1. кеширование здесь не нужно, оно у вас есть от того, что ваша модель не оптимальна.
2. защищенные поля не нужны, ведь сама идея множественного наследования чужда для пхп, и ради нее я готов отказаться от глупых надписей protrcted и private. вы для кого их пишете? мне главное чтобы работало, быстро, хорошо, умно и оптимально. надписи private и protected этому никак не способствуют, толи дело множественное наследование.
3. название класса взято с потолка – чем оно хуже ваших названий? )) это всего лишь набор букв – зрите в корень.
4. финальная реализация, уже вылизанная, но без отлова ошибок, если надо могу добавить, это все детали – главное суть.

class base9 {

var $__minh = array();

//

function __call($method, $params) {

foreach($this->__minh as $minhObj)

if (method_exists($minhObj,$method))

return call_user_func_array(array($minhObj, $method), $params);

throw new Exception(«Unknown method $method\n»);

}

function __get($name) {

foreach($this->__minh as $minhObj)

if (property_exists($minhObj, $name))

//return $minhObj->__minh_get($name);
return $minhObj->$name;

throw new Exception(«Unknown property $name\n»);

}

function __set($name, $value) {

foreach($this->__minh as $minhObj)

if (property_exists($minhObj, $name)) {

$minhObj->$name = $value;

return;

}

throw new Exception(«Unknown property $name\n»);

}

function __minh_set($name, $value) {

$this->$name = $value;

}

//

function __minh_add($obj) {

$this->__minh[] = $obj;

}

}

далее. ваша реализация такая же. все добавляется ран тайм. у меня тоже, это всего лишь пример, где вы добавите примеси, в конструкторах, еще в каких то методах – не важно, главное что вы их гдето, да добавите. я делаю тоже так же. просто тупо внизу, потому что это пример реализации.

с уважением, евгений

Да я просто не хочу, чтобы вас за зря минусовали. Там только дай повод.

Согласен, я слежу Изложение получилось несколько скомканым и недодуманным. Поторопился, наверное. Но в целом, вроде ничего. Посмотрим, что будет дальше, хотя уже видно, что ажиотаж не создан Может, ночь на дворе?

В родительском классе добавляется метод, который ссылается на метод нового класса.

По условию задачи это невозможно. Плагины пишут сторонние разработчики и их добавление в проект не должно требовать модификации кода.

Естественно. Именно этим примесь и разрушает инкапсуляцию.

Что ж, хоть в чистом ООП это и плохо, но вот скажем, в Ruby инкапсуляции в том смысле, в каком вы сейчас использовали это слово, вообще нет. То есть, любой класс может получить доступ к любому полю другого. И ничего. Я не сторонник догм, каких бы то ни было. Любое правило можно нарушить, если готов взять на себя ответственность за это. Конечно, открывать доступ к скрытым членам – плохо. И делать это нужно с большой осторожностью, если делать вообще. Для новичков – это смерть, конечно. Но я бы, хоть и с большим скрипом, реализовал бы такое решение, если бы увидел, что это наряду с привнесенными недостатками дает мне такие преимущества, которые недостатки перевешивают. Судить нужно осторожно и всегда строго после знакомства с ситуацией.

Ваш код не слишком понятен, а base9 вообще странное имя для примера Что оно значает? Почему 9?

Проследите граф вызовов при вызове метода. __call -> __minh_isMethodExists -> method_exists -> __minh_method -> method_exists. Зачем двойная проверка?

Ваша модель требует загрузки всех классов для подмешивания и требует подмешивания на уровне объектов. Не вызвал __minh_add = ничего не подмешалось. Для добавления в класс примеси придется проследить все случаи инстанциации и добавить вызов __minh_add везде. В моем случае все решается одной строкой на проект. Даже у Леонида достаточно один вызов в конструкторе добавить. Это неудобно. Еще неудобнее простого делегирования, как мне кажется.

Не примеси – нарушение инкапсуляции, а возможность примеси изменять защищенные поля агрегата.
Естественно. Именно этим примесь и разрушает инкапсуляцию.

как в случае с делегированием проблема добавления функционала в ORM сторонними разработчиками из моего примера будет решаться легко и просто?
Хоть в вашем примере, хоть в каком другом – создаётся новый класс, который выполняет новый функционал. В родительском классе добавляется метод, который ссылается на метод нового класса.

Исходный код

<?php
  class base9 {
    var $__minh = array();
    // 
    function __call($method, $params) {
      foreach($this->__minh as $minhObj)
        if ($minhObj->__minh_isMethodExists($method))
          return $minhObj->__minh_method($method, $params);
      throw new Exception("Unknown method $method\n");
    }
    function __get($name) {
      foreach($this->__minh as $minhObj)
        if ($minhObj->__minh_isPropertyExists($name))
          return $minhObj->__minh_get($name);
 
      throw new Exception("Unknown property $name\n");
    }
    function __set($name, $value) {
      foreach($this->__minh as $minhObj)
        if ($minhObj->__minh_isPropertyExists($name)) {
          $minhObj->__minh_set($name, $value);
 
          return;
 
        }
 
      throw new Exception("Unknown property $name\n");
    }
    // multi inheritance 
    function __minh_isMethodExists($method) {
      return method_exists($this, $method);
    }
    function __minh_isPropertyExists($name) {
      return property_exists($this, $name);
    }
    function __minh_method($method, $values) {
      if (method_exists($this, $method))
        return call_user_func_array(array($this, $method), $values);
    }
    function __minh_get($name) {
      if (property_exists($this, $name))
        return $this->$name;
    }
    function __minh_set($name, $value) {
      if (property_exists($this, $name))
        $this->$name = $value;
 
    }
    //
    function __minh_add($obj) {
      $this->__minh[] = $obj;
    }
  }
  //
  class A extends base9 {
    var $z;
    function Say($text) {
      echo $text;
    }
  }
  class B extends base9 {
    var $p;
    function SayTwice($text) {
 
      echo $text.$text;
    }
  }
  class C extends base9 {
    var $a = 0;
    function SetTimes($a) {
      $this->a = $a;
    }
    function SayN($text) {
      for($i=0;$ia;$i++)
        echo $text;
    }
  }
  $test = new A();
  $test->Say("test");
  $test->__minh_add( new B() );
  $test->SayTwice("gogo");
  $test->z = 10;
  $test->p = 5;
  echo $test->p;
  $test->__minh_add( new C() );
  $test->a = 3;
  $test->SayN("t");

может это сподвигнет вас на еще одну статью, с разбором полетов

__minh as $minhObj)

if ($minhObj->__minh_isMethodExists($method))

return $minhObj->__minh_method($method, $params);

throw new Exception(«Unknown method $method\n»);

}

function __get($name) {

foreach($this->__minh as $minhObj)

if ($minhObj->__minh_isPropertyExists($name))

return $minhObj->__minh_get($name);

throw new Exception(«Unknown property $name\n»);

}

function __set($name, $value) {

foreach($this->__minh as $minhObj)

if ($minhObj->__minh_isPropertyExists($name)) {

$minhObj->__minh_set($name, $value);

return;

}

throw new Exception(«Unknown property $name\n»);

}

// multi inheritance

function __minh_isMethodExists($method) {

return method_exists($this, $method);

}

function __minh_isPropertyExists($name) {

return property_exists($this, $name);

}

function __minh_method($method, $values) {

if (method_exists($this, $method))
return call_user_func_array(array($this, $method), $values);

}

function __minh_get($name) {

if (property_exists($this, $name))
return $this->$name;

}

function __minh_set($name, $value) {

if (property_exists($this, $name))
$this->$name = $value;

}

//

function __minh_add($obj) {

$this->__minh[] = $obj;

}

}

//

class A extends base9 {

var $z;

function Say($text) {

echo $text;

}

}

class B extends base9 {

var $p;

function SayTwice($text) {

echo $text.$text;

}

}

class C extends base9 {

var $a = 0;

function SetTimes($a) {

$this->a = $a;

}

function SayN($text) {

for($i=0;$ia;$i++)
echo $text;

}

}

$test = new A();
$test->Say(«test»);
$test->__minh_add( new B() );
$test->SayTwice(«gogo»);

$test->z = 10;
$test->p = 5;

echo $test->p;

$test->__minh_add( new C() );
$test->a = 3;
$test->SayN(«t»);

?>

вот один класс, может быть и примесью, и примешиваться к чему угодно по сути множественное наследование ран-тайм.

там не стал вдаваться в детали, главное идея.
если будет интересно, пишите jokervaio@gmail.com
может инвайтом поделитесь, мне хабр понравился

Для использования делегированного метода вообще не нужно никакого наследования

В каком-то смысле вы правы. Просто я рассматривал ситуацию на примере именно добавления поведения к готовым классам. Я прокомментировал этот момент в статье.

вот это лучше убрать с хабра. Если уж и думать о том, что нужно делать в жизни, то явно не на примере программирования и холиваров.

Ваша аргументация показалась мне слабой в этом моменте. Думаю, я все же оставлю этот кусок, хотя, кому-то он может показаться несколько напыщенным, наверное?

Вы вообще понимаете, о чём пишете?

Я буду благодарен, если вы докажете мне, что я неправ. Можете изложить, как в случае с делегированием проблема добавления функционала в ORM сторонними разработчиками из моего примера будет решаться легко и просто?

Примеси это разрушение инкапсуляции,

Не примеси – нарушение инкапсуляции, а возможность примеси изменять защищенные поля агрегата. Не обобщайте. Примеси – альтернативный механизм реализации множественного наследования, имеющий свои преимущества и недостатки.

Спасибо за комментарий.

«Помните, что любой выбор в жизни всегда нужно делать, руководствуясь двумя вещами» – вот это лучше убрать с хабра. Если уж и думать о том, что нужно делать в жизни, то явно не на примере программирования и холиваров.

«не «вместо», а «вместе»! Как это можно реализовать? В случае примесей все по-прежнему просто.» – Вы вообще понимаете, о чём пишете? Примеси это разрушение инкапсуляции, и именно разрушение инкапсуляции создаст проблемы при работе разных разработчиков. Если одна сторонняя примесь будет куролесить с внутренними свойствами и методами – это ещё терпимо, но если все «плагины» – это будет хаос.

Я советую вам убрать статью на хабре в черновики – сравнение Ваше никуда не годится. Оно, мягко говоря, предвзято, и это видно в каждой строчке.
«очевидно, вам придется перейти к примесям»
«решение с использованием делегирования будет выглядеть сложновато» (это вообще «сенсационное» заявление – делегирование осуществляется нативно и крайне прозрачно, а примеси – магическими методами в runtime).
После этого про «яростных сторонников одного из подходов» читать было смешно.